欢迎光临网,权威的论文发表,我们将竭诚为您服务!
您的位置: -> 工程技术 -> 文章内容

极速快3走势图—5分快三网址

作者:admin 更新时间:2018年09月25日 08:48:37

  摘要:实践能力的培养是全日制工程硕士研究生培养的核心问题,研究型大学需要通过实践课程的开发来完成高水平应用型人才培养的任务。遵照以提升实践能力为核心的课程目标、实践性的教学场景、建构性的知识组织、教学嵌入学习者的实践活动之中、综合化的教师团队、研究型实践与实践中研究等原则,研究型大学可以通过校企合作和项目实践两种方式来开发全日制工程硕士研究生实践课程。


  关键词:全日制工程硕士;实践课程;实践能力;


  作者简介:刘婷,华南理工大学继续教育学院助理研究员;


  全日制工程硕士是我国研究生培养体系中的一种全新类型,其培养目标是“适应社会生产需要的建设者”,是建立在知识学习基础上的“应用型、复合式高层次工程技术和工程管理人才”。[1]显然,对这一类型人才的培养除了要传授传统的专业知识以外,更需要培养他们解决实际工程问题的能力,也就是我们通常所说的实践能力。实践能力的培养目前主要有两种途径,一是在实践基地参加生产实践,二是学习实践课程。在现阶段,这两种途径相辅相成,缺一不可。从事生产实践是培养全日制工程硕士研究生实践能力的主要载体,而实践课程的学习则是其实践能力得以持续发展的根本保证。


  长期以来,我国研究型大学课程体系的构成是以学术型课程为主,注重的是系统化理论知识的传授,而对于企业生产实践知识,教学内容中一般很少涉及。因此,明确认识实践课程的特点与指导理念,掌握实践课程基本的构成范式与教学组织形式,积极开发与建设全日制工程硕士研究生实践课程,是我国研究型大学当前迫切需要解决的问题。


  一、实践性知识与实践课程


  一提到实践课程,人们很容易就会想到全日制工程硕士研究生培养中的“实践环节”和“职业技能训练”,以为这就是实践课程。事实上由于“实践环节”只是在原有学科理论本位培养模式的基础上,简单地增加了一个以培养实践技能为目标的环节,所以对全日制工程硕士研究生实践能力的提升效果甚微;而“职业技能训练”也往往由于囿于具体操作方式的掌握或“打补丁”式的职业训练而难以从根本上提高全日制工程硕士研究生的“实践智慧”,真正提升他们的职业能力。因此,要实现全日制工程硕士研究生实践能力培养的目标,就必须彻底转变传统学科理论本位的课程模式,以实践性知识为基础开发和构建全新的实践课程。


  现代课程理论认为,课程是对知识的选择、加工与组织,不同类型的课程就是对不同类型与性质知识的选择、加工和组织的结果。[2]关于职业特性的研究证实,在长期职业生涯中形成的实践性知识是开展日常工作所必需的重要支点,职业优势、独特性和不可替代性就体现在这种实践性知识与能力上;而且,这种实践性知识也影响着职业人对理论性知识的筛选、过滤、学习与运用。从某种程度上说,一个职业人实践性知识积淀的状况,实践性能力诸如对知识的运用能力、处理实际问题的智慧、对情境的专业判断力等的强弱直接决定了他在职业中能否成功,也是其是否达到专业水平的重要标志之一。因此,可以说,职业的价值是建立在实践性知识基础之上的。实践课程的基础就应该是这种实践性知识,全日制工程硕士研究生实践课程的开发与建设首先要考虑的就是如何整合和处理这类实践性知识。


  整体上而言,实践性知识是一种综合性知识,它的形成与发展主要是基于理论知识与个人经验的结合,是职业人实现专业化发展的主要知识基础,在其工作中发挥着选择与判断作用。它不是理论性知识在实践中的运用,而是自有一套知识系统;它是由个人实际应用的实践信念、自我意识、一定的技术规则、经验、情境知识、判断力知识等组成的,是实践化了的知识。[3]很显然,实践性知识与理论性知识并非是毫无关系,它恰恰是理论知识在与实践情境相结合中得到理解后形成的能真正指导实践的知识;它不仅对职业人所遭遇的理论性知识进行筛选,并在运用此类知识时发挥重要的引导作用,甚至还指导着职业人日常的工作行为。[4]实践性知识是可以传递的,但它的传递方式却不同于理论知识。对于学校教育而言,实践性知识只有通过特定的教育教学情境才能实现传递。这主要是因为实践性知识具有:[5]①个体性。实践性知识是主体在实践过程中对相关活动的个性化认知,它包括认识的技术路径、认识方法以及认识结果等。尽管从表面上看这种认识的途径或方法并不一定符合知识逻辑,但对实践者本人而言却具有很大的实用价值。②情境性。实践性知识根植于生动、具体、完整的实践场景,是一种依赖具体场景而存在的多义、鲜活、充满弹性的功能性知识。③默会性。实践性知识一般是基于实践主体个人经验和个性特征对对象的直觉、潜意识把握,它往往超越了知性与感性二元对立的认识方法论,是先于认知、模糊不清的,具有缄默性、隐蔽性和非系统性的外显特征。④综合性。实践活动所遵循的并不是学科理论知识的界限与发展规律,它是根据具体的情境,通过调动和组织已有的知识、经验、合目的性的技能、技巧以及灵活的专业判断力等手段解决面临的实践问题,这一类问题往往都带有综合性、整体性的特点,其涉及的知识往往很难还原于某个专业领域,也很难把它学科化。


  二、全日制工程硕士实践课程开发的基本原则


  实践性知识的特点决定了它很难用语言、文字或符号进行逻辑说明,也不便以传统的课堂教学形式加以传递,其获得的理想途径是实践主体的自我反思以及项目合作等。因而,全日制工程硕士实践课程的开发应基于研究生个体的实践经验,将其置于真实或模拟的教学情境中,在具体操作的过程中理清自我对实践活动的理解和认识,形成相关实践活动经验,并不断深化这种经验和认识,促进思考,积累相关实践活动的技术规程、判断力知识、操作性技能,培养处理复杂情况和应对紧急事件的“实践智慧”。显然,这些在实践中起决定性作用的专业理念、技术规则、实践经验、判断力知识以及情境性知识等知识体系,共同构成了全日制工程硕士实践课程内容的核心。


  1.以提升实践能力为核心的课程目标。


  课程目标指引着课程发展的方向,同时也影响着课程内容组织以及教学方式的选择。实践课程的教学目标不是让学习者掌握系统化的理论知识,也不是让学习者通过一系列的实践活动来检验其课堂所学知识的效果,这些做法都是传统课程教学的典型特征。实践课程无论是从知识体系的构建还是教学的组织形式而言,都已经突破了这种“为了学习知识而学习知识”的传统做法,从学习者开展实践活动的需要出发,让学习者在知识的应用中实现知识的转化,从而达到提升实践能力的目的。正是在这一明确课程目标的指引下,全日制工程硕士实践课程从知识内容的选择、知识体系的安排到教学方式的组织等方面才具有了稳定的实现形式,并被贯彻到高水平应用型人才培养的具体工作中。


  2.实践性的教学场景。


  实践课程的有效开展离不开实践场景的支持,当然,这种场景可以是真实的生产现场,也可以是模拟的实践情境。实践场景不仅为实践课程教学的开展提供了课堂平台,使教学过程得以呈现,同时也为全日制工程硕士研究生探索、发现、解决问题,从而在问题的引导下实现实践能力的提升提供了可能。因而,实践性的场景构成了全日制工程硕士实践课程开发与构建的前提性基础,是实践课程构建的基本要素之一。


  全日制工程硕士研究生只有在复杂多变的实践情境中,发现真实问题,并带着问题去组织相关人员和知识,开展系统的研究和探索,并最终找到解决现实问题的方案,才能真正理解实践性知识的重要性,也才真正实现学科知识向实践能力的转化。离开了这种实践场景,全日制工程硕士研究生的学习跟传统的学术型研究生的培养就谈不上有何差异,所谓的实践能力提升也只能成为泡影。因而,为全日制工程硕士研究生提供真实或者模拟的实践情境是开发与构建实践课程所必需的,教师按照由易到难的顺序以及全日制工程硕士研究生已有实践经验的具体情况,引导其发现、分析和解决现实问题。这不仅改变了传统的课堂学习模式,同时,也把全日制工程硕士研究生引入到了生产实践的情境中,实现了自身知识体系的构建,并提升了实践能力。


  3.建构性的知识组织。


  实践课程同样需要完成学习知识的任务,但其与传统理论型课程学习最大的不同就在于知识的选择与组织方式存在较大差异。传统理论型课程所遵循的主要是知识发展的内在逻辑,其对知识的选择与编排均需按照知识体系自身完善的需要,按照知识的内在联系来组织教学内容。而实践课程所参照的标准主要是现实问题引导以及学习者的实践经验,强调以学习者的经验为核心对课程资源进行整合。它超越了以文化符号来表征的课程形态,摒弃了以抽象的文化知识积累为特征的认知方式,倡导依靠学习者亲身经历来获得知识。从本质上,这是以知识的“实践逻辑”来取代传统的“学科逻辑”,“实践”构成了课程知识内容组织的参照系。因而,实践课程的知识内容不是固定的,它随着现实问题的变化和学习者实践知识背景的不同而灵活变化。正是在这种互动中,在具体操作的过程中,全日制工程硕士研究生逐步理清了自我对实践活动的理解和认识,形成相关实践活动经验,并不断深化这种经验和认识,促进思考,积累相关实践活动的技术规程、判断力知识、操作性技能,培养处理复杂情况和应对紧急事件的“实践智慧”。


  4.教学嵌入实践活动之中。


  实践课程就是要改变传统课程所主张的对知识记忆、抽象分析和逻辑推理的学习方式,倡导学习者在各种各样的实践活动中开展学习,化知识为智慧,化智慧为能力。学习者,更确切地讲是学习者的实践活动成为了课程教学活动的中心,全部的课程知识体系都是以学习者自身的成长为出发点而设计的。对全日制工程硕士研究生的培养而言,教学活动的开展与学习者的实践活动紧密相关,实践活动已经成为实践课程实施的主要载体,学习者的亲身实践构成了课程内容体系的一部分,这使得课程学习真正回归到为学习者的生产实践活动服务,并最终使实践课程成为“在实践中,通过实践并为了实践的课程”,达到“学习即实践”、“实践即学习”的课程发展目标。


  5.综合化的教师团队。


  实践课程知识体系的组织原则一般是“项目驱动”或“任务驱动”,课程内容基本上都是围绕着实践问题来开展,而实践问题往往都是复杂的,它经常超越学科界限,需要综合多方面的知识来解决。这一复杂性决定了其所涉及的知识呈现出典型的综合化特征。这种综合化的知识往往很难归入某个单独的学科,甚至是某个知识领域,这也是实践课程开发的难度之所在。它不仅打破了传统知识学科分化的基本发展路径,同时也对现有的任课教师制度提出了挑战。因而,参与全日制工程硕士研究生实践课程开发或者教学的教师应具有一定的综合性,打破学科界限,在对实践场景尤其是预期实践问题进行深入分析的基础上组成任课教师团队来开展实践课程教学,这不仅是课程开发与构建的需要,同时也是实践课程教学工作的现实需要。


  6.研究型实践与实践中研究。


  全日制工程硕士实践课程尽管突出了实践性知识,强调知识与生产实践间的联系,但是,其与高职、应用型本科高校所开设的实践课程仍存在着根本性的不同,这种不同集中体现在全日制工程硕士实践课程的“研究型”特征。全日制工程硕士仍属于“硕士”层次的学位,具有一定的“研究型”属性,尽管这种“研究”的最终目的是为了生产实践,但其生产实践的定位却是“研究型实践”。从这一点上,全日制工程硕士实践课程的培养目标实际上包含着两个方面:实践能力与研究能力,只是由于这些年我们过于偏重全日制工程硕士研究生实践能力的培养,而遮蔽了实践课程在研究能力培养上的作用。因此,全日制工程硕士实践课程无论在知识构成还是在教学内容组织上都应符合学术研究的基本属性,其实践性特点也应基于学术研究基础之上,呈现出“研究型实践”的特征。当然,这种研究是在生产实践中进行的,生产实践的全过程都构成了研究的具体内容。


  三、全日制工程硕士实践课程的开发路径


  实践课程是一种新的课程形式,其构建目的主要是通过借助一种真实或者模拟的工程实践情境,为全日制工程硕士研究生提供一个参与生产实践的平台,从而提升其实践能力。参照前述实践课程开发的基本原则,笔者认为,全日制工程硕士实践课程的形式可以多样化,但前提是必须有具体明确的课程目标、课程内容与教学组织形式等,能够形成一种可持续的、相对稳定的课程。整体上而言,我们可以通过以下两种途径来开发和构建全日制工程硕士实践课程:


  1.校企合作开发实践课程。


  所谓校企合作实践课程,就是指高校联合企业共同建设的实践课程,这类课程可通过整合高校与企业各自的优势资源,以高校教师为课程主要牵头人组建师资团队,其成员根据课程教学内容开发的需要从高校和企业中选拔。尽管此类课程一般都具有较高的品质,但由于其对教学平台的依赖性较强,极易受到高校与企业部门合作紧密程度的影响,因而,这类课程的可持续性一般较差,需要强化企业在人才培养中的社会责任。


  (1)“走出去”———构建企业实践课程。


  “走出去”是指相对于传统的课堂学习,高校把学生送到企业里,由企业提供真实的工程实践情境,在参与解决生产实践问题的过程中完成教学内容的课程开发形式。目前,我国也有部分高校的教师已经在全日制工程硕士研究生的培养工作中开始尝试这种新型的课程开发形式,但一般以个体行为者居多,由高校统一组织开发此类课程的情况目前尚不多见。在企业中开发与建设实践课程,就必然要进入到企业真实的生产实践场景中来开展,这样一来,研究生在课程学习过程中所面对的就是企业生产中所存在的真实问题,这无疑为他们探索和学习实践性知识,丰富自己的生产实践经验,进而提升自己的实践能力提供了一个很好的发展平台。


  构建企业实践课程,需要高校和企业的共同参与。高校擅长体系化的课程建设和系统化的教学;而企业则更多地是拥有丰富的解决实际问题的经验。开发与建设实践课程的目的虽然是培养全日制工程硕士研究生的实践能力,但它毕竟是一门系统化的研究生课程,要想在有限的时间内达到课程建设所预期的培养目标,高校就要充分发挥其在人才培养中的主导作用,加强与企业的沟通与交流,设定好实践课程的人才培养目标,在企业选择好合作指导教师,并就课程内容、课程组织形式等方面与企业相关指导教师做好沟通。研究发现,由合作企业提出研究课题,然后组织校内任课教师和校外指导教师以及全日制工程硕士研究生共同筛选,最后由研究生组成研究小组在校内外导师的共同指导下完成课题研究,这是当前较为可行的一种实践课程教学形式。


  实践证明,如果做好充分的前期准备,这样一种开发实践课程的方式可以取得较好的教学效果。但存在的问题就是受到学校课程学时以及空间距离的限制,研究生对课题研究投入的精力不够,课题研究的质量难以提高,企业参与积极性受到较大影响,实践课程开设的可持续性难以得到保证。


  (2)“引进来”———引进企业人员开发实践课程。


  把企业工作经验丰富的人员引进到高校开设实践课程,这是相对比较省时省力的做法。其具体操作方式较为灵活,比如由高校教师联合一位或几位企业人员开设实践性质的课程,主要由企业人员结合其工作实践为全日制工程硕士研究生讲解一些工程实践案例,分析生产实践问题解决的思路与相关方法。当然,也可以直接由企业人员单独开发实践性质的课程。


  从实践操作来看,企业人员对于到高校参与实践课程的开发与建设具有一定的积极性,但事实上他们很难系统地完成一门课程的教学任务。同时,企业工作人员毕竟不是专门的教育工作者,他们关注更多的是实践问题,所擅长的是各类生产问题的解决,但对于如何借助于解决问题的过程来实现应用型人才的培养,他们往往很难给出较为恰切的实施方案。而且,由于企业工作人员是为企业服务的专门人员,时间的自由度并不是太高,很难持续性地在高校完成一门课程的教学任务。因此,研究型大学应注重校内实践课程开发平台建设,在引进企业人员开发课程的同时,加大校内教师与其合作的深度与广度,从根本上提升校内教师从事生产实践研究的能力,保证实践课程教学的稳定性与可持续性。


  2.项目实践课程。


  以“项目”为中心的实践课程是相对于前述校企合作实践课程来讲的。其中,“项目”是指在模拟真实的现场工作情境前提下,具有一定独立性、完整性的活动模块。这些项目的来源、大小均无统一的要求,但却受到实践课程知识体系安排和教学组织形式的制约,一般大一些的项目会被拆分成适宜的小项目;难度大的项目会被后置或被转化;项目整体上会按照由易到难、由小到大的顺序来开展,以便其服务于全日制工程硕士研究生实践知识的掌握及实践能力的提升,同时,也使得实践课程内容的组织符合“螺旋式”上升的编制规则。


  以“项目”为中心的实践课程可以让全日制工程硕士研究生在模拟的工作环境中感受到复杂、不确定的实践情境,在探索实践知识的同时培养他们发现问题、分析问题、设计解决方案进而解决问题的能力。这一课程模式对任课教师是一个挑战,与传统的知识传授完全不同,它更需要教师熟练掌握相关领域的生产实际与技术研发前沿,能够提供或选择实践课程中的“项目”,并把实践性知识融入到生产实际问题的分析之中,根据学生已有的实践经验对学生进行具体的指导,帮助其完成实践知识的建构与实践能力的提升。当然,这一模式较之于以企业生产实际课题为基础来开发实践课程而言相对容易,是实践课程开发中一种较为简便易行的方式。